□ 다음 글을 읽고 문제에 답하시오.

(가) 나는 가끔 생각하기를 마당이 있는 집이 내게 있다면 주변의 돌들을 모아서 돌탑을 쌓고 싶다고 소망한다. 그리고 나의 아이들과 아내에게도 돌탑을 하나씩 쌓을 것을 부탁하고 싶다. 산사에 올라가다 보면 길가나 바위 위에 누군가 쌓아올린 돌탑들처럼 나의 작은 마당 한쪽 한쪽에 돌탑을 쌓아 놓고 싶은 것이다. 아래에는 큰 돌이 필요하고 위를 향해 쌓아 갈수록 보다 작은 돌들이 필요할 것이다. 그리고 각각의 장소에서 구해 온 돌들은 각각의 크기와 모양과 빛깔을 지니고 있을 것이다. 반듯한 것도 있고 움푹 팬 것도 있을 것이다. 마치 여러 종류의 꽃과 풀들이 자라나서 하나의 화단을 이루듯이 그 돌들은 서로 업고 업혀서 하나의 탑을 이룰 것이다. 그런데 돌탑을 쌓아 본 사람은 돌탑을 쌓는 데에는 잔돌이 필요하다는 것을 알 것이다. 불안하게 기우뚱하는 돌탑의 층을 바로잡아 주려면 이 잔돌을 괴는 일이 무엇보다 필요하다. 잔돌을 굄으로써 탑은 한 층 한 층 수평을 이루게 된다. 못생긴 나무도 숲을 이루는 한 나무요, 쓸모없는 나무는 없다는 말이 있듯이 보잘것없고 작은 잔돌이라도 탑을 올리는 데에는 꼭 필요하다. 돌탑을 쌓아 올리면서 배우는 것 가운데 하나는 이 잔돌의 소중함을 아는 일이다.

(나) 과학자들은 지금까지 관측되지 않은 자연 현상을 관측하면, 여러 가지 법칙이나 관측 사례를 근거로 그 현상이 발생한 원인을 추론한다. 또 형사나 탐정은 범죄 현장에서 수집된 자료를 통해 범죄의 동기나 범인이 어떤 유형의 사람일지를 추론한다. 이처럼 어떤 ‘사실’이 발생했을 때 여러 가지 법칙이나 관측 사례, 수집된 자료를 바탕으로 그 사실이 왜 발생했는지 추리하는 것을 ‘가설 추리’라고 한다. 가설 추리에서는 이미 발생한 현상 E가 왜 발생했는지를 설명하기 위해 E의 원인이라고 생각되는 가설 C를 제시한다. 이때 세운 ‘가설’을 ‘추론적 가설’이라고 한다. 가설 추리란 E가 발생했을 때 C를 가정하면 E가 가장 잘 설명될 경우, E라는 현상이 발생한 것을 보고 C가 그 원인일 것이라고 추리하는 것이다.

이러한 가설 추리를 평가할 때는 설명하고자 하는 현상을 잘 설명할 수 있는 다른 ‘경쟁 가설’은 없는지, 있다면 제시된 가설은 그 경쟁 가설을 합리적으로 압도할 수 있는지 역시 고려해야 할 점이다. 가설 추리도 개연성이 낮을 수 있다. 만약 처음 세운 추론적 가설이 경쟁 가설을 물리칠 만한 근거를 제시하지 못하면 이 가설 추리는 개연성이 없는 논증으로 평가될 수밖에 없다. 이러한 가설 추리는 일회적인 행위로 끝나는 것이 아니라 끊임없는 추론을 통해 가장 개연성 있는 가설을 찾아가는 과정으로서 교육적 함의가 큰 논증이다. 그래서 퍼스는 가설 추리가 새로운 지식을 창출할 수 있는 유일한 논리라고 말하기도 했다.

(다) 엄행수는 똥을 져서 밥을 먹고 있으니 지극히 불결하다 하겠으나 그가 밥벌이하는 일의 내용을 따져 보자면 지극히 향기로운 것이다. 그리고 그의 몸가짐은 더럽기 짝이 없지만 의로움을 지키는 자세는 가장 꿋꿋하다. 그러한 뜻을 확대해 나간다면 비록 만종의 녹봉을 받게 되더라도 지조를 바꾸지 않을 것이다. 이 점에서 보면 깨끗한 가운데 불결한 것이 있고 더러운 가운데 청결한 것이 있는 것이다.

그래서 나는 음식에 곤란을 당해서 견디기 어려운 경우에는 매양 나보다 곤궁한 사람들을 생각하는데, 엄행수를 생각하면 견디지 못할 것이 없다. 참으로 마음 속에 도둑질할 뜻이 없는 사람이라면 엄행수를 생각하지 않을 수 없을 것이다. 이것을 확대해 나간다면 가히 성인의 경지에도 이를 것이다. 대저 선비가 궁한 생활이 얼굴에 드러나면 부끄러운 일이고 뜻을 얻어 출세하매 온몸에 표가 나는 것도 부끄러운 일이다.

저 엄행수를 보고 얼굴을 붉히지 않을 사람이 얼마나 될까. 그래서 나는 엄행수를 선생이라 부르는 것이다. 어찌 감히 벗이라 하겠느냐. 그래서 나는 엄행수에 대해서 감히 이름을 부르지 못하고 ‘예덕선생’이란 칭호를 바친 것이다.

(라) 20세기 미술의 특징은 무한한 다원성에 있다. 어떤 내용을 어떤 재료와 어떤 형식으로 작품화하건 미술적 창조로 인정되고, 심지어 창작 행위가 가해지지 않은 것도 ‘작품’의 자격을 얻을 수 있어서, ‘미술’과 ‘미술 아닌 것’을 객관적으로 구분해 주는 기준이 존재하지 않게 된 것이다. 단토의 ‘미술 종말론’은 이러한 상황을 설명하기 위한 미학 이론 중 하나이다. 단어가 주는 부정적 어감과는 달리 미술의 ‘종말’은 결과적으로 모든 것이 미술 작품이 될 수 있게 된 개방적이고 생산적인 상황을 뜻한다. 이전 시대까지는 ‘미술’과 ‘미술 아닌 것’의 구분은 ‘무엇을 그리는가’ 또는 ‘어떻게 그리는가’의 문제, 곧 내용·형식·재료처럼 지각 가능한 ‘전시적 요소’에 의존하여 가능했다. 반면, 20세기에는 빈 캔버스, 자연물, 기성품 등도 ‘작품’으로 인정되는 데에서 보듯, 전시적 요소로는 더 이상 그러한 구분이 불가능해진 것이다. 이제 그러한 구분은 대상이 어떤 것이든 그것에 미술 작품의 자격을 부여하는 지적인 행위에 의존할 따름이다. 비평의 중요성이 부각된 이유가 바로 여기에 있다.

(마) 광주 비엔날레에서 태국의 수라시 쿠솔웡이라는 작가의 ‘감성적 기계’라는 작품을 본 적이 있다. 이 작품은 1965년형 폴크스바겐의 엔진과 핸들, 바퀴, 섀시 등을 완전히 제거하고 차체를 뒤집어 그네 침대로 설치한 것이다. 그네 옆에는 타이어를 비롯한 부속을 재활용해 만든 의자들이 놓여 있었다. 차체로 만들어진 그네 침대 속에서 아이들이 텔레비전을 보고 있는 동안 나는 타이어를 쌓아 만든 의자에 걸터앉아 그 ‘감성적 기계’를 바라보았다.

그 무렵 나는 초보 딱지도 떼지 않은 상태여서 자동차가 주는 편리와 불안을 아주 예민하게 느끼고 있었다. 면허를 따 놓고 오 년이 넘도록 차를 살 생각이 별로 없었다. 그런데 아이들을 데리고 객지로 이사한 후로는 하나부터 열까지 내 손으로 해결해야 했고, 어쩔 수 없이 운전을 하게 되었다. 물론 처음엔 출퇴근 때나 장을 볼 게 많을 때만 차를 가지고 다녔다. 그러나 마음이 답답할 때 무작정 차를 몰고 교외로 나가는 습관이 생겨나기 시작했고, 실제적인 목적 없이도 차를 모는 일이 늘어 갔다. 누구의 방해도 받지 않고 나를 어디로든 데려다 줄 수 있는 밀폐된 공간에 그렇게 조금씩 길들여져 갔다. 앞에서 말한 ‘감성적 기계’처럼 자동차를 해체하지 않아도 자동차는 이미 충분히 ‘감성적 기계’ 노릇을 하고 있는 셈이다.

하지만 얼마 안 가서 자동차에 대한 낯설고 당혹스러운 경험을 하게 되었다. 나는 초보 주제에 식구들을 태우고 서울로 가는 고속 도로로 접어들었다. 긴장을 해서인지 무사히 서울에 도착해서 일을 보고 다음 날 밤에 광주로 내려올 수는 있었다. 그런데 밤에 고속 도로를 달리다 보니 차창에 무언가 타닥타닥 부딪치는 소리가 났다. 처음엔 그저 속도 때문에 모래 알갱이 같은 게 튀는 소리려니 했다.

다음 날 아침 출근을 하려는데 유리창은 물론이고 앞 범퍼에 푸르죽죽한 것들이 잔뜩 엉겨 있었다. 그것은 수많은 풀벌레들이 달리는 차체에 부딪쳐 죽은 잔해였다. 그것을 닦아 내려다 나는 지난밤 엄청난 범죄라도 저지른 사람처럼 손발이 후들후들 떨려 도망치듯 세차장으로 갔다. 그러나 세차 기계의 물살에도 엉겨 붙은 풀벌레들의 흔적은 완전히 지워지지 않았다. 운전대를 잡을 때마다 풀 비린내는 몸서리쳐지는 기억으로 남았고, 나는 손을 씻고 또 씻었다.

시속 100킬로미터 정도의 속력에 그렇게 많은 풀벌레가 짓이겨졌다는 것도 믿기 어려웠지만, 이런 살상의 경험을 모든 운전자들이 초경처럼 겪었으리라는 사실이야말로 나에게는 예상치 못한 충격이었다. 인간에게 안락한 공간이 다른 생명을 해칠 수 있다는 자각이 그제서야 찾아왔다.

(바) “나는 자네가 하 사장을 이겨 먹을 줄 알았다. 느물느물하게 다루어 낼 수 있을 것으로 생각했다. 자네는 하 사장을 어떻게 생각하나”

“천박한 수전노, 병적인 양생주의자, 대롱으로 세상을 보는 대롱 눈이라고 생각합니다.”

“장강이 구부러지지 않을 수 없다는 옛말이 있다. 그래, 하 사장에게 그런 흠절이 있기는 하다. 그렇다면 그러는 자네는 하 사장 눈에 어떻게 비쳤을까”

“…….”

“자네는 하 사장 찾아갈 때 고급 위스키도 사고, 요릿감 쇠고기도 사 가지고 갔는가?”

“네. 하도 깨죽거려서 제가 본을 좀 보여 주었습니다.”

“그래서 자네 책을 화장실에 처넣었다는 것은 아닐 것이다만 그렇게 생각할 수도 있는 것이 아니겠느냐, 이 말이다.”

“저는 어린아이가 아닙니다. 하 사장 같은 사람으로부터 돈 쓰는 법을 배울 나이는 지났습니다.”

“배울 나이가 지났다는 데 문제가 있다. 배울 나이가 지났는데도 배우기를 거절했다는 데 문제가 있다. 자네는 너무 고상한 일을 하느라고 발밑 분별을 제대로 하지 못한 셈인가.”

“…….”

“사람이란, 이렇게 보기로 작정하면 이렇게 보이고 저렇게 보려고 작정하면 저렇게도 보이는 것이다. 자네가 화를 내고 있는 것은 이해한다. 하지만 자네가 화를 내고 있는 상황에는 하 사장에 대한 고려가 송두리째 빠져 있다. 자네는 하 사장을 지금과 같은 시각으로 보기로 작정한 것이다. 그래서 다른 쪽은 하나도 보이지 않았던 것이다. 자네는 말이야, 어떨 때 보면 공부를 좀 한 사람 같아도 어떨 때 보면 철부지도 그런 철부지…….”

“…….”

“우리가 직선이라고 여기는 것이 과연 직선이겠는가? 혹시 곡선의 한 부분을 우리가, 자네 말마따나 대롱 시각으로 보고는 직선이라고 하는 것은 아닐 것인가? 자네는 혹시 큰 곡선을 작은 직선으로 본 것은 아닐 것인가.”

(사) 세상에는 우리의 의지대로 할 수 있는 일이 있고, 우리의 의지대로 할 수 없는 일이 있습니다. 사물에 대해 의견을 내고, 의욕을 느끼고, 그것을 갈망하거나 기피하는 것과 같이 스스로 하는 의지적 활동은 우리 뜻대로 할 수 있는 것입니다. 이같이 우리 마음대로 할 수 있는 것은 본디 자유로운 것이어서 아무런 제약도, 방해도 받지 않습니다.

그러나 육체, 재산, 평판, 권력 등 우리 자신의 행위가 아닌 것은 우리 뜻대로 할 수 없습니다. 이것들은 다른 것에 예속되어 있는 부자유한 것으로, 남에 의해 좌우됩니다. 그러므로 본래 다른 것에 예속된 것을 자유로운 것으로 생각하거나, 다른 사람의 뜻에 따라 좌우되는 것을 자기 것으로 생각한다면 장애에 부딪히고 좌절하게 되어 자연히 신과 다른 사람들을 원망하게 됩니다.

(아) 슈퍼마켓이 쓰는 교묘한 수법은 “특가 판매! 치약 4천 원, 단 고객당 5통 이내”라는 광고 문구이다. 이 광고 문구를 보는 순간 소비자는 감탄을 한다. “오, 이런 가격이면 열 통, 스무 통씩 사려고 하는 사람이 있겠군.” 정말 이런 것을 막으려고 5통으로 제한했을까? 슈퍼마켓이 5통의 구입 한도를 설정해 놓은 본심은 소비자들이 바로 그만큼의 치약을 사도록 유도하려는 데 있을 가능성이 크다. 그들은 소비자들이 ‘닻 내림 효과’의 영향을 받는다는 사실을 알고 있다. 5통의 구입 한도를 설정함으로써 소비자로 하여금 바로 그 수준에 닻을 내리게 유도하는 효과를 노리고 있는 것이다. 만약 이런 닻 내림 효과가 정말로 발생한다면 충동구매를 하게 만드는 작전은 멋진 성공을 거둔 셈이다. 치약을 사러 슈퍼마켓에 간 소비자가 처음 닻을 내린 구입량은 한 통 혹은 많아야 두 통 정도일 것이다. 따라서 단순히 치약 가격만 낮춘 경우에는 여러 통을 구입할 가능성이 적다. 반면에 5통의 구입 한도를 설정해 놓으면 그 소비자의 닻이 5통으로 옮겨지는 결과가 빚어진다. 소비자는 5라는 숫자를 보는 순간 이만큼의 치약을 살까 말까를 고민하기 시작한다. 이는 그의 닻이 1에서 5로 옮겨졌다는 것을 뜻한다.

(자) “아저씨는 아직두 세상 물정을 모르시오. 나이는 나보담 많구 대학교 공부까지 했어도 일찌감치 고생살이를 한 나만큼 세상 물정은 모릅니다. 시방이 어느 세상인데 그러시우?”

“조카!”

“네”

“네가 방금 세상 물정이랬지?”

“네.”

“앞길이 환하게 틔었다고 그랬지?”

“네.”

“환갑까지 십만 원 모은다구 그랬지?”

“네.”

“네가 말하려는 세상 물정하구 내가 말하려는 세상 물정하구 내용이 다르기도 하지만, 세상 물정이란 건 그야말로 그리 만만한 게 아니다.”

[중략]

“젠장, 아저씨두……. 요전 『킹구』라는 잡지에두 보니까, 나폴레옹이라는 서양 영웅이 그랬답디다. 기회는 제가 만든다구. 그리고 불가능이란 말은 바보의 사전에서나 찾을 글자라구요. 아, 자꾸자꾸 계획하구 기회를 만들구 해서 분투노력해 나가면 이 세상 일 안 되는 일이 어디 있나요? 한 번 실패하거든 갑절 용기를 내 가지구 다시 일어서지요. 칠전팔기 모르시오?”

“나폴레옹도 세상 물정에 순응할 때는 성공했어도 그것을 거스르다가 실패를 했더란다. 너는 칠전팔기해서 성공한 몇 사람만 보았지, 여덟 번 일어섰다가 아홉 번째 가서 영영 쓰러지고는 다시 일어나지 못한 숱한 사람이 있는 건 모르는구나?”

“그래두 인제 두구 보시우. 나는 천하 없어도 성공하구 말 테니……. 아저씨는 그래서 더구나 못써요. 일해 보기도 전에 안 될 줄로 낙심 먼저 하구…….”

[문제 1] 제시문 (가), (나), (다), (라)에는 대상을 평가하는 다양한 상황이 나타나 있다. 각 제시문에서 ‘평가의 기준’과 ‘그 평가로 인해 나타난 결과’를 찾아 하나의 완성된 글로 논술하시오. [40점, 550~570자]

[문제 2] 제시문 (마)의 사례를 바탕으로 제시문 (라)의 ‘비평’에 나타날 수 있는 특성을 서술하고, 이러한 특성을 고려하여 20세기 미술을 감상할 때 요구되는 태도를 제시문 (바)에 근거하여 서술하시오. [40점, 550~570자]

[문제 3] 제시문 (사)의 논지를 제시문 (아)의 설명과 제시문 (자)의 ‘조카의 주장’을 바탕으로 비판해 보시오. [20점, 400~420자]

출제 의도 및 문항 해설

[문제 1]

❍ 출제 의도

이 문제는 동일한 화제나 주제에 대한 다양한 분야와 관점의 글을 종합적으로 읽고 재구성할 수 있는지(고등학교 독서와 문법 성취기준 (22))를 평가하기 위하여 출제되었다. 아울러 이 문제는 섬세한 읽기를 바탕으로 작품을 다양한 맥락에서 이해할 수 있는지(고등학교 문학 성취기준 (1))를 평가한다. 이 문제와 관련해 제시된 네 개의 제시문에는 모두 어떤 대상에 대한 평가 방식이 사용되거나 설명되어 있고 그로 인한 결과가 나타나 있다. 구체적으로, 제시문 (가)에서는 자체로는 보잘것없어 보이는 잔돌이라는 대상을 개별적으로 파악하지 않고 그것을 돌탑이라는 전체 안에서 수행하는 역할의 관점에서 평가할 경우 가려져 있던 가치가 재발견된다는 주장이 나타나 있다. 제시문 (나)에는 경쟁 가설들과의 비교를 통해 가설 추리를 평가하는 방법이 제시되어 있고 그 결과 새로운 지식의 창출이 가능하다고 설명하고 있다. 제시문 (다)에는 외양이나 직업이 아니라 의로움을 지키는 자세를 기준으로 사람을 평가하는 것을 통해 우리는 곤궁함 속에서도 올바른 삶을 살아갈 수 있는 힘을 가질 수 있게 된다는 내용이 나타나 있다. 마지막으로 제시문 (라)에는 작품 자체의 객관적 속성이 아니라 그 작품을 해석하는 지적 행위가 미술 작품 여부를 결정하는 기준이 되며 그 결과 20세기 미술의 무한한 다원성이 발생한다는 단토의 미학 이론이 소개되고 있다. 이 문제의 출제 의도에 있어서 핵심적인 것은 대상의 종류와 평가자의 접근 방식에 따라 다양하게 사용되는 평가의 기준들과 그런 평가가 가져오는 결과를 정확히 파악하여 이들을 종합적으로 서술해 내는 능력이다. 따라서 이 문제를 성공적으로 해결하기 위해서는 각각의 제시문에 나타난 평가의 대상은 무엇인지, 그 대상을 평가하기 위해서 사용된 기준은 무엇인지, 그리고 그런 평가의 결과는 무엇인지를 정확하게 읽어낼 수 있어야 하며, 이런 내용을 완결된 형식으로 서술할 수 있는 능력이 있어야 한다.

❍ 문항 해설

제시문 (가), (나), (다), (라)의 제시문을 읽고 각 제시문에 나타난 ‘평가 기준과 평가의 결과’를 찾아 각 논지를 정확하게 파악하고 있는지를 평가하고, 네 개의 제시문에 나타난 평가 기준과 결과를 ‘하나의 완성된 글’로 논리적으로 구성하고 서술했는지 평가한다.

- 제시문 (가)는 고등학교 『독서와 문법』(비상교육, 2016) 교과서에 실린 「돌탑과 잔돌」의 일부이다. 이 글에서 저자는 한 대상을 그것이 전체에서 수행하는 역할을 통해서 평가하는 것이 우리에게 가려져 있던 가치를 새롭게 재발견하게 해주는지 설명한다. 보잘것없어 보이는 잔돌이 돌탑에서 큰 돌의 수평을 잡아 주는 중요한 역할을 하듯이 세상에는 자체로 두드러지지는 않지만 전체를 위해 꼭 필요한 많은 것들이 있다는 것이다. 저자는 이런 생각이 사람 사는 세상에 대해서도 똑같이 적용될 수 있다고 주장한다. 인간 사회에도 잔돌과 같은 역할을 하면서 살아가는 소중한 사람들이 있기 때문이다.

- 제시문 (나)는『EBS 수능 특강 국어영역 독서』(2016)에 실린 가설 추리의 방법에 대한 설명문이다. 이 글에서 저자는 가설 추리의 방법이 적용되는 과정과 그것이 갖는 효과를 설명한다. 가설 추리의 방법은 어떤 설명적 가설이 다른 경쟁 가설들에 대해서 우위를 갖는다는 것을 보이는 것을 통해서 그 설명적 가설을 입증하는 방법이다. 저자는 가설 추리가 새로운 지식을 창출할 수 있는 유일한 논리라는 퍼스의 주장을 인용하며 이 방법이 과학 활동에서 차지하고 있는 중요성을 강조한다.

- 제시문 (다)는 고등학교『문학』(비상교육, 2016)에 실린 박지원의 「예덕선생전」의 한 부분이다. 이 부분에서 화자인 선귤자는 똥을 져 나르는 일을 하는 엄행수에 대해서 그가 비록 불결한 일을 하고 있지만 의로움을 지키는 자세를 갖고 있다며 높이 평가한다. 선귤자는 엄행수를 생각하면서 살 경우 곤궁 속에서도 당당함을 잃지 않고, 출세하더라도 교만하지 않는 지조 있는 선비의 삶을 살 수 있을 것이라고 말한다.

- 제시문 (라)는 『EBS 수능기출 플러스 국어영역 독서』(2015)에 실린 단토의 ‘미술 종말론’에 대한 설명문이다. 단토의 이론은 ‘어떤 내용을 어떤 재료와 어떤 형식으로’ 표현하건 미술작품이 될 수 있는 현대 미술의 특징을 설명하기 위한 이론이다. 이 이론에 따르면 어떤 것이 미술 작품인지 아닌지는 그것이 자체적으로 갖는 객관적 속성에 의해서가 아니라 그 대상에 대해서 가해지는 해석적 행위에 의해 좌우된다. 저자에 따르면, 현대미술과 관련해서 비평의 중요성이 부각된 것에는 이런 배경이 있다.

❍ 채점 기준

[문제 2]

❍ 출제 의도

이 문제는 개인의 경험이나 개인 간의 대화 상황을 묘사한 글을 새로운 맥락에서 해석하고(고등학교 문학 성취기준 (1)) 그 내용을 인접 분야의 주제로 확장하여 관련성을 찾는 능력(고등학교 문학 성취기준 (4))을 측정하고자 출제되었다. 이 문제는 기본적으로 두 개의 하위문제로 구성되어 있다. 첫 번째는 (마)의 사례를 바탕으로 (라)에 설명된 방식의 비평이 갖는 특성을 유추하여 서술하는 것이고, 두 번째는 이러한 특성을 고려했을 때 20세기 미술 감상에 요구되는 자세를 제시문 (바)의 대화 상황에서 찾아 서술하는 것이다. 이 문제에 답하기 위해서는 다음과 같은 순서의 접근 과정이 필요하다. 먼저 제시문 (마)에서 자동차에 대한 ‘나’의 인식이 새로운 경험과 상황을 접하면서 계속해서 변화한다는 점을 파악한다. 다음으로 제시문 (라)의 비평이 대상에 미술 작품의 자격을 부여하는 지적 행위의 하나임을 파악하고, 이를 제시문 (마)의 사례와 연결하여 비평이 가변성과 다원성을 지닐 수 있음을 유추한다. 마지막으로, 제시문 (바)의 대화 속에서 역지사지의 자세, 편견을 버리고 배우려는 열린 마음, 넓은 맥락에서 대상을 바라보는 자세를 찾아 이를 토대로 다원성과 가변성을 특성으로 하는 20세기 미술 작품 감상에 요구되는 태도를 기술할 수 있어야 한다.

❍ 문항 해설

제시문 (마)에서 ‘나’의 자동차에 대한 인식이 변화하는 과정을 정확히 파악하고 이를 바탕으로 제시문 (라)에 설명된 ‘비평’의 특성을 제대로 유추했는지 평가하고, 제시문 (바)의 핵심 내용을 정확하게 파악하여 다원성과 가변성을 갖는 20세기 미술을 제대로 감상하기 위해 요구되는 태도를 제시문 (바)를 활용하여 서술하고 있는지 평가한다.

- 제시문 (라)는 『EBS 수능기출 플러스 국어영역 독서』(2015)에 실린 단토의 ‘미술 종말론’에 대한 설명문이다. 단토의 이론은 ‘어떤 내용을 어떤 재료와 어떤 형식으로’ 표현하건 미술작품이 될 수 있는 현대 미술의 특징을 설명하기 위한 이론이다. 이 이론에 따르면 어떤 것이 미술 작품인지 아닌지는 그것이 자체적으로 갖는 객관적 속성에 의해서가 아니라 그 대상에 대해서 가해지는 해석적 행위에 의해 좌우된다. 저자에 따르면, 현대미술과 관련해서 비평의 중요성이 부각된 것에는 이런 배경이 있다.

- 제시문 (마)는 고등학교 「문학」(천재교육, 2016)에 실린 나희덕의「풀 비린내에 대하여」에서 발췌한 것이다. 이 글에서 저자는 처음 운전을 시작할 무렵에는 자동차를 불안의 대상으로 느끼지만 이내 친숙함을 갖게 된다. 그러나 고속 도로 운전 후 자동차 유리창과 범퍼에 엉겨 있는 무수한 풀벌레의 시체를 본 후 자동차를 살상의 기계로 새롭게 인지하게 된다. 자신의 체험을 바탕으로 생태 문제에 대해 깊이 성찰하고 있는 수필이다.

- 제시문 (바)는 고등학교 「EBS 인터넷 수능특강 국어영역 문학」(2016)에 실린 이윤기의 「직선과 곡선」의 일부를 발췌한 것이다. 이 글에서 하 사장을 비난하는 ‘나’에게 은사인 일모 선생은 상대방의 입장에서 바라보는 역지사지의 자세, 열린 마음으로 배우고 수용하는 자세, 편견을 버리고 부분이 아닌 전체를 보려는 시각을 가질 것을 조언한다.

❍ 채점 기준

[문제 3]

❍ 출제 의도

이 문제는 주어진 글의 논지를 정확히 파악하고 반박할 부분을 찾아 비판할 수 있는지 (고등학교 독서와 문법 성취기준 (19))를 평가하고자 출제되었다. 이를 위해서는 글의 맥락을 분석하여 타당한 근거를 논리적으로 제시할 수 있는 능력(고등학교 국어II 성취기준 (8))이 필요하며, 이러한 작문 능력에 대한 평가 또한 이 문제의 출제 의도 중 하나이다. 따라서 이 문제의 핵심은 제시문 (아)의 설명과 제시문 (자)의 조카의 주장을 정확히 파악하여 제시문 (사)에서 반박할 수 있는 부분을 찾아 논리적으로 비판할 수 있는 능력을 평가하는 것이다. 구체적으로 제시문 (사)의 논지는 의견, 의욕, 욕구처럼 자신의 의지대로 할 수 있는 것과 재산, 평판, 권력과 같이 자신의 의지대로 할 수 없는 것이 명확하게 구분될 수 있다는 점이다. 그러나, 이러한 논지는 (아)의 충동구매에 대한 설명에 따르면, 인간의 욕구는 외적 조건을 변화시킴으로써 조작될 수 있으므로 우리의 의지대로 항상 통제할 수 있는 것은 아니다. 또한 제시문 (자)에서 조카의 주장에 따르면 추구하고자 하는 강한 의지만 있다면 이루지 못할 것이 없다. 따라서 제시문 (사)의 논지는 제시문 (아)와 제시문 (자)의 관점에서 비판될 수 있다. 이처럼 본 문제의 평가 의도는 주어진 글의 논지를 정확히 파악하고 반박할 부분을 찾아 타당한 근거를 논리적으로 주장할 수 있는 글을 쓰는 능력을 평가하는 것이다.

❍ 문항 해설

- 제시문 (아)와 제시문 (자)의 논지를 정확히 파악한 후 제시문 (사)에서 비판될 수 있는 부분을 찾아내어, 제시문 (아)와 제시문 (자)에 근거하여 논리적으로 비판하는지 평가한다

- 제시문 (사)는 고등학교 『윤리와 사상』(천재교육, 2016) 교과서에 실린 에픽테토스의 「변화시킬 수 있는 것과 변화시킬 수 없는 것」의 일부이다. 이 단원의 학습목표는 행복과 윤리를 설명하는 여러 사상적 접근에 대해 이해하는 데에 있다. 이 글에서는 의견, 의욕, 욕구와 같이 아무런 제약 없이 자신의 의지대로 할 수 있는 것과 재산, 평판, 권력과 같이 자신의 의지대로 할 수 없는 것에 대한 명확한 구분이 존재한다고 주장하면서 자신이 통제할 수 있는 것들에 집중하는 것이 행복과 자유를 얻을 수 있는 방법이라고 말한다.

- 제시문 (아)는 고등학교 『국어II』(비상교육, 2016) 교과서에 실린 이준구의 「36.5도 인간의 경제학」의 일부를 발췌한 글이며, 이 글은 ‘4. 올바른 문장, 그리고 독서’ 단원에서 독서가 문제 해결적 사고과정이라는 특성을 이해시키는 사례로 제시되었다. 이 글에서는 판매자가 의도적으로 정한 기준에 의해 ‘닻 내림 효과’가 발생함으로써 충동구매가 유발되는 메커니즘을 설명하고 있다.

- 제시문 (자)는 고등학교 『문학』(비상교과서, 2016) 교과서에 실린 채만식의 「치숙」의 일부를 발췌한 것이다. 이 글은 ‘1. 문학 작품의 구성 원리’ 단원에서 문학의 내용과 형식을 이해하고 작품의 다양한 맥락을 읽어내기 위한 사례로 제시되어 있다. 이 글에서는, 숙부와 조카가 세상을 바라보는 관점이 서로 다르며, 숙부는 세상의 순리가 있고 이를 따라야 한다고 주장하는 반면, 조카는 지속적인 노력으로 끊임없이 추구한다면 세상에 성취하지 못할 것이 없다고 주장한다.

❍ 채점 기준

❍ 예시 답안

[문제 1]

(가)-(라)에는 다양한 평가 기준과 그로 인한 결과가 나타나 있다. (가)에는 자체로는 보잘것없어 보이는 잔돌을 전체 속에서 담당하는 역할을 기준으로 바라본 결과, 간과하고 있었던 가치를 재발견하게 된 사례가 나타나 있다. (나)에서는 하나의 가설이 다른 경쟁 가설들을 압도할 수 있는지를 기준으로 가설 추리를 평가하고 있고, 그 결과 새로운 지식을 창출할 수 있게 된다. (다)에서 화자는 사람을 직업, 외모, 행색이 아닌 의로움을 지키는 자세를 기준으로 평가하고 있고, 이러한 기준을 내재화한 결과 곤궁한 상황에서도 흔들림 없이 도리를 지키는 선비의 삶을 견지할 수 있게 된다. (라)에는 예술품의 내용, 형식, 재료 등의 객관적 속성이 아니라 예술품을 해석하는 지적 행위가 미술 작품으로서의 자격을 판단하는 기준이 되며, 그 결과 현대 미술에서 발견되는 무한한 다원성이 발생한다는 단토의 이론이 소개되고 있다. 이처럼 평가에는 대상과 상황, 평가자의 접근 방식에 따라 다양한 기준이 사용될 수 있고, 이러한 평가를 통해 새로운 가치나 지식의 발견, 도덕적 성찰, 다원성 증진 등의 결과를 얻을 수 있다.

[문제 2]

(마)에는 새로운 상황과 경험을 접하면서 자동차에 대한 인식이 변화하는 ‘나’의 사례가 나타나 있다. 초보 운전자로서 자동차에 불안을 느끼던 ‘나’는 점차 자동차를 감성적 기계로 인식하게 되지만, 고속 도로 운전에서 풀벌레들을 해친 경험을 한 이후 생명을 해치는 기계로 바라보게 된다. 자동차에 대한 ‘나’의 인식이 새로운 경험과 상황에 따라 바뀌듯이, 미술 작품에 자격을 부여하고 의미를 해석하는 지적 행위인 (라)의 비평 역시 고정된 것이 아니다. 개인의 경험과 상황에 따라 다를 수 있고 심지어 동일 대상에 대한 동일인의 해석도 달라질 수 있다. 한편, (바)에서는 하 사장을 비난하는 화자에게 상대방의 관점에서 바라보고, 배우고 수용하며, 편견을 버리고 직선이 아닌 곡선을 볼 수 있는 시선을 가질 것을 조언한다. 해석의 다양성, 가변성으로 인해 모든 것이 미술 작품이 될 수 있는 20세기 미술의 속성을 고려할 때, 이를 제대로 감상하기 위해서는 작품을 작가의 관점에서 바라보아야 한다. 또한 열린 마음으로 새로운 해석을 발견하고 수용하며, 편견을 버리고 넓은 맥락을 보려는 노력이 요구된다.

[문제 3]

(사)에 따르면 의견, 의욕, 욕구와 같이 자신의 의지대로 할 수 있는 것과 재산, 평판, 권력과 같이 의지대로 할 수 없는 것의 명확한 구분이 존재한다. 그러나 판매 전략에 의한 ‘닻 내림 효과’로 충동구매가 이루어진다는 (아)의 설명에 따르면, 욕구는 외적 조건의 변화를 통해 조작될 수 있으며 따라서 언제나 우리 의지로 통제할 수 있는 것은 아니다. 한편, (자)의 ‘조카’는 본인이 의지를 가지고 노력한다면 재산, 권력 등 세상의 어떤 것도 성취할 수 있다고 주장하면서 인간의 의지대로 할 수 없는 일은 없다고 말한다. 결국 의지대로 할 수 있다고 주장하는 것들이 항상 통제 가능한 것이 아니고, 반대로 의지대로 할 수 없다고 주장하는 것들이 의지에 의해 성취 가능할 수 있다는 (아)와 (자)의 관점에서 (사)의 논지는 비판될 수 있다.