[문제] (가)와 (나)를 바탕으로, 공감 능력의 의미를 구체적인 사례를 들어 종합적으로 서술하고, 이를 토대로 공감 능력과 관련하여 (다)의 [A]와 [B]를 분석하시오. (1,200자, 100점)

(가)

흄(Hume, D.)은 행위를 자극하는 동기를 이성에서 찾기보다는 고통, 공포심, 증오, 사랑과 같은 감정에서 구했다. 흄에 따르면 이성은 참과 거짓을 밝혀낼 수 있을 뿐, 어떤 의욕도 불러일으킬 수 없다. 이성만으로는 어떤 행동도 유발할 수 없으며 이성은 다만 감정이 이끄는 대로 따르는 도구적인 능력에 불과하다. 흄에게 도덕의 원천은 쾌락과 고통이지만 그렇다고 해서 모든 쾌락과 고통이 도덕적 의미를 갖는 것은 아니다. 오직 특별한 종류의 쾌락과 고통, 즉 개인적인 차원을 넘어서 타인과 함께하는 보편적인 차원의 쾌락과 고통의 감각만이 도덕심의 핵심이다. 모든 인간에게는 다른 사람의 고통을 함께 아파하고 다른 사람의 행복을 함께 즐거워할 수 있는 공감(共感)의 능력이 있으며 이 공감 능력이 인간 도덕성의 기초이다. 흄에 따르면 이 능력으로 인해 우리는 모든 사람에게 유용한 것에 쾌감을 느끼게 되며 그것이 바로 선(善)이다.

윤리적 실천에서 공감 능력의 중요성은 배려적 사고에서 잘 드러난다. 배려적 사고는 다른 사람의 필요 욕구나 감정이 무엇인지에 관심을 갖고, 그의 입장에서 생각해 보고, 그의 욕구나 감정을 존중해 주는 것을 말한다. 배려적 사고를 위해서는 도덕적 감수성과 공감 능력을 갖추어야 한다. 도덕적 감수성에서 기본적인 것은 도덕적 문제 상황에 민감하게 반응하는 능력이다. 예컨대 인권 침해 상황을 도덕적 문제 상황으로 지각하고 이에 민감하게 반응한다면, 인권에 대한 도덕적 감수성이 높다고 말할 수 있다. 한편 공감 능력은 다른 사람의 고통이나 필요 요구가 있을 때, 그 사람의 입장에서 생각해 보는 역지사지의 능력에 해당한다.

(나)

많은 사람들이 우리는 공감의 시대에 살고 있다고 말한다. 다른 사람의 처지를 이해하고 그의 고통과 기쁨을 함께 느낄 수 있는 능력이 더욱 중요해지는 시대에 살고 있다는 말일 것이다. 이에 더해 어떤 이들은 우리 사회에 좀 더 많은 공감이 있다면 대부분의 사회적 문제가 해결될 것이라고 주장하기도 한다. 미국의 오바마 전 대통령은 우리 사회의 가장 큰 부족은 공감의 부족이라고 말하면서, 이스라엘과 팔레스타인 사이의 오랜 대립은 오직 양 측이 상대방의 입장에 좀 더 공감할 때만 해소될 것이라고 주장했다.

하지만 공감 능력의 윤리적, 사회적 가치는 과장되었다. 다른 사람의 어려움에 충분한 동정심을 느끼며 그들을 배려하는 능력은 물론 중요하다. 그러나 공감 능력의 원래 뜻, 즉 다른 사람의 느낌, 감정을 충실하게 느끼거나(감정적 공감), 상상하거나 이해할 수 있는(인지적 공감) 능력이 항상 바람직한 결과를 낳는 것은 아니다. 생명이 위급한 중환자를 치료하는 의사가 환자의 고통에 감정적으로 지나치게 공감한다면 그 끔찍함에 압도당해 환자의 생명을 구하지 못할 수 있다. 인지적 공감 능력이 뛰어나서 다른 사람의 생각과 느낌을 정확히 파악할 수 있는 사람 중에는 이를 자신의 이익만을 위해 비윤리적으로 활용하는 사람도 많다.

공감 능력은 스포트라이트를 비추는 능력과 같다. 비추는 대상은 주목받지만 그렇지 못한 대상은 부당하게 무시될 수 있다. 우리는 허리케인처럼 드물게 발생하는 끔찍한 사건의 희생자에 공감하기는 쉬워도, 통계적으로 훨씬 더 많은 ‘평범한’ 전염병 희생자의 아픔에 공감하기는 어렵다. 재해로 집을 잃은 어린 아이의 생생한 이미지에 공감하기는 쉬워도, ‘차가운’ 추상적 통계 숫자로 제시되는 대중에 공감하기는 어렵기 때문이다. 우리는 대중 매체에서 실시간으로 보도하는 지금 현재 벌어지는 비참한 상황에 공감하기는 쉬워도, 미래에 발생할 개연성이 높은 더 심각한 상황에 공감하기는 어렵다. 장기적 영향을 끼치는 정책적 결정을 내릴 때 공감 능력에 의존하는 것이 위험할 수 있는 이유가 여기에 있다.

중요한 점은 우리가 특정 윤리적, 사회적 사안에 대해 공감할 수 있는지와 무관하게, 우리는 무엇이 도덕적으로 비난받거나 칭찬받을 만한 행동인지 이성적으로 판단할 수 있다는 사실이다. 맹자가 강조한 측은지심을 진정으로 느낄 수 있는지 여부와 무관하게, 우리는 우물에 빠진 아이를 구해야 한다는 것을 합리적으로 납득할 수 있다. 그에 비해 공감 능력은 사안의 특정 측면에만 집중하게 함으로써 도리어 우리의 도덕적 판단을 흐리게 할 수 있다. 다른 사람의 처지를 정확하게 파악하는 인지적 공감 능력은 올바른 도덕적 판단을 위해 꼭 필요한 능력이지만 그것만으로 충분하다고 볼 수는 없다. 다른 사람의 처지에 감정적으로 공감하는 능력은 우리의 올바른 도덕적 판단을 방해하는 편견으로 작용할 가능성이 높기에 차분하게 숙고하는 비판적 이성으로 대체되어야 한다.

(다)

[A] (a) 킬링 곡선(Keeling Curve): 온실 기체인 이산화탄소의 대기 중 농도가 해마다 지속적으로 증가하고 있음을 보여주는 자료로 지구 온난화의 결정적 증거로 평가된다.

(b) 북극곰: 지구 온난화로 생존을 위협받는 동물로 자주 언급된다.

(a) 킬링 곡선(Keeling Curve)

(b) 북극곰

[B] 착취 공장(sweatshop): 19세기에 영국 등 산업 선진국에서 처음 등장했으며 현재는 경제적으로 낙후된 지역에서 주로 운영된다. 아동 노동과 열악한 노동 환경 등으로 악명이 높아서 국제적으로 불매 운동의 대상이 되기도 한다.

출제의도 및 문항해설

1. 출제의도

이번 인문계 논술 문제는 공감 능력의 중층적 의미를 읽어내어 이를 바탕으로 현재 우리 사회가 직면한 다양한 쟁점(지구 온난화 및 착취 공장)을 분석하도록 요구하는 내용으로 구성되었다. 예년의 논술 문제와 달리 지문의 내용을 요약 정리하는 부분을 삭제함으로써 수험생들이 지문을 그대로 베껴서 논술문을 작성하지 않도록 하여 변별력을 높였다. 문제의 전반부에서는 공감 능력의 철학적, 윤리적, 사회적 가치와 한계에 대해 서로 다른 관점을 제시하고 있는 두 지문 (가)와 (나)의 내용을 종합하여 공감 능력의 사회적, 윤리적 의미에 대한 일관성 있는 글을 작성할 수 있는지 여부를 평가한다. 문제의 후반부에서는 공감 능력과 이성적, 합리적 판단 능력의 생산적 상호작용을 (다)에 제시된 자료에 적용하여 앞서 제시한 자신의 종합적 의견과 정합적인 방식으로 분석 결과를 도출해 낼 것을 요구함으로서 창의적 적용 능력과 분석적 사고 능력을 평가한다.

2. 문항해설

본 논술의 논제는 특히 고등학교 교육과정의 <독서와 문법>에서 다루고 있는 다섯 가지 독서의 방법에 기반을 두고 있는데, 사실적 독해, 추론적 독해, 비판적 독해, 감상적 독해, 창의적 독해가 바로 그것이다. 우선 논제의 핵심어가 ‘공감’인데, 이는 감상적 독해의 성격과 맞닿아 있다. 감상적 독해를 하기 위해서는 글에 대한 공감을 바탕으로 그 내용을 내면화하는 과정을 거쳐야 하기 때문이다.

또한 논제에서 요구하고 있는 내용들을 서술하기 위해서는 나머지 네 가지 독서의 방법을 활용할 필요가 있다. ‘(가)와 (나)를 바탕으로’ 서술하는 것은 학생들에게 사실적 · 추론적 독해과정을 요구하며, ‘공감 능력의 의미를 구체적인 사례를 들어 종합적으로 서술’하기 위해서는 학생들이 추론적 · 비판적 독해를 해야 한다. 제시문 (가)에서는 ‘흄’의 이론과 함께 윤리적 실천에서 ‘공감 능력’이 가지는 의미를 규명하는 데 초점을 두고 있다. 반면 제시문 (나)에서는 흔히 알려진 ‘공감 능력’의 윤리적, 사회적 가치가 과장되었음을 지적한 뒤, 공감의 하위 영역인 ‘감정적 공감’과 ‘인지적 공감’ 중에서 특히 감정적 공감은 비판적 이성으로 대체되어야 함을 역설하고 있다. 즉 이러한 ‘공감 능력’의 양가적 속성을 제대로 밝힐 수 있어야 논제의 전반부를 해결할 수 있는 것이다.

그 리고 ‘이를 토대로 공감 능력과 관련하여 (다)의 [A]와 [B]를 분석’하기 위해서는 비판적 · 창의적 독해 과정을 거쳐야 한다. 특히 (다)의 [B]를 분석할 때 ‘감정적 공감’에 치우쳐서는 안 되며, ‘비판적 이성’을 바탕으로 ‘불매 운동’의 부정적인 측면까지 도출해낼 수 있어야 한다. 이처럼 제시문의 내용을 바탕으로 자신의 견해나 문제 해결 방안을 떠올리고 이를 논리적으로 재구성할 수 있는 비판적 · 창의적 독해 능력이 요구된다.

한편 이번 논술의 제시문은 특히 고등학교 교육과정의 <생활과 윤리>, <윤리와 사상>, <사회 · 문화>에 근거하여 출제하였다. 제시문 (가)는 고등학교 <윤리와 사상>(교학사)의 131~132쪽 및 고등학교 <생활과 윤리>(비상교육)의 21쪽 내용을 약간 수정하여 제시한 것이다. 공감 능력이 도덕적 판단에서 차지하는 역할에 대해 각각 철학사와 실생활에서의 도덕적 판단을 중심으로 서술하는 내용으로 주로 공감 능력의 긍정적 측면이 부각되어 있다.

그에 비해 제시문 (나)는 출제자가 윌리엄 맥어크킬의 <냉정한 이타주의자>(부키)의 내용을 일부 활용하여 작성한 글로, 공감 능력의 한계와 이성에 기초한 도덕적 판단 능력의 장점을 강조한 것이다. 이 제시문은 서양 윤리학사에서 오랜 대립 관계에 있는 경험주의적 전통 및 이성주의적 전통과 관련된 것인데, 해당 내용은 고등학교 <윤리와 사상> 교과서에서 모두 다루고 있다.

자료 (다)의 [A]는 고등학교 <사회 · 문화>의 교육과정에 공통적으로 등장하는 지구온난화의 사례를 다루고 있으며, [B]의 착취 공장 관련 내용은 고등학교 <사회 · 문화> 교육과정에 공통적으로 등장하는 산업화와 노동문제와 관련된 내용이다. 이 주제는 고등학교 <세계사>(금성출판사)의 233쪽에도 등장한다. 마지막으로 공감적 글쓰기 관련 내용은 고등학교 <국어Ⅰ> 교육과정(예를 들어 (해냄에듀)의 5단원 ‘공감하는 배려하는 말과 글’)에서 핵심적으로 다루고 있다.

3. 채점기준